ट्रम्प की लगाई 50 % टैरिफ पर संकट कानूनी चुनौतियों का अर्चन मंडराया

भारत पर 50% अमेरिकी टैरिफ  के बाद अमेरिका-भारत व्यापार विवाद: के बीच यह निर्णय अमेरिका द्वारा भारत पर लगाए गए 25 प्रतिशत पारस्परिक टैरिफ को प्रभावित करता है, साथ ही भारत द्वारा रूसी तेल के आयात पर लगाए गए अतिरिक्त टैरिफ 25 प्रतिशत को भी प्रभावित करता है, क्योंकि ट्रम्प ने IEEPA के तहत इन टैरिफ की घोषणा की थी।

भारत पर 50 प्रतिशत अमेरिकी टैरिफ लागू होने के कुछ ही दिनों बाद, एक अमेरिकी अपील से अदालत ने शुक्रवार को फैसला सुनाया कि अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप द्वारा अंतर्राष्ट्रीय आपातकालीन आर्थिक शक्ति अधिनियम (IEEPA) के तहत प्राप्त शक्तियों से प्राप्त अधिकांश टैरिफ अवैध हैं। अदालत ने कहा कि हालांकि, ये टैरिफ 14 अक्टूबर तक लागू रहेंगे, जिससे ट्रंप प्रशासन को अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट में अपील करने का मौका मिल जाएगा।

ट्रम्प की लगाई 50 % टैरिफ पर संकट कानूनी चुनौतियों का अर्चन

अमेरिकी अपील न्यायालय ने कहा: “शुल्क जैसे कर लगाने की कांग्रेस की मूल शक्ति संविधान द्वारा पूरी तरह से विधायी शाखा में निहित है। शुल्क कांग्रेस की एक प्रमुख शक्ति है।” इसने आगे कहा  कि “ऐसा प्रतीत नहीं होता कि कांग्रेस ने IEEPA को लागू करते समय अपनी पिछली प्रथा से हटकर राष्ट्रपति को शुल्क लगाने का असीमित अधिकार देने का इरादा किया हो।”

यह फैसला अमेरिका द्वारा भारत पर लगाए गए 25 प्रतिशत पारस्परिक शुल्कों के साथ-साथ भारत द्वारा रूसी तेल आयात पर लगाए गए अतिरिक्त 25 प्रतिशत शुल्कों को भी प्रभावित करता है, क्योंकि ट्रंप ने इन शुल्कों की घोषणा IEEPA के तहत की थी। राष्ट्रपति ट्रंप ने 1962 के व्यापार विस्तार अधिनियम की धारा 232 का उपयोग किया है, हालाँकि, स्टील और एल्युमीनियम पर 50 प्रतिशत शुल्क जैसे क्षेत्रीय शुल्कों, जहाँ  कोई कानूनी चुनौती नहीं है।

ट्रम्प की लगाई 50 % टैरिफ पर संकट कानूनी चुनौतियों का अर्चन

यह फैसला अप्रैल में ट्रंप के कार्यकारी आदेशों के बाद छोटे व्यवसायों और अमेरिकी राज्यों के एक गठबंधन द्वारा दायर दो मुकदमों के जवाब में आया है। मई में, अंतर्राष्ट्रीय व्यापार न्यायालय ने भी टैरिफ को गैरकानूनी घोषित कर दिया था। अपील प्रक्रिया के दौरान उस फैसले को स्थगित कर दिया गया था।

प्रतिकूल फैसले से बचने के लिए अंतर्राष्ट्रीय व्यापार न्यायालय में दलील देते हुए, अमेरिकी वाणिज्य सचिव हॉवर्ड लुटनिक ने बढ़ते व्यापार घाटे से निपटने के लिए ट्रंप प्रशासन के पास उपलब्ध अन्य कानूनी साधनों की सीमाओं पर ज़ोर दिया, खासकर चीन जैसे देशों के साथ।

और भी पढ़ें: प्रधानमंत्री मोदी जापान में राजनीतिक और आर्थिक स्थिरता पर जोर

लुटनिक ने स्पष्ट किया और विकल्प साझा किया  – जैसे कि 1962 के व्यापार विस्तार अधिनियम की धारा 232 और 1974 के व्यापार अधिनियम की धारा 301 – राष्ट्रीय आपात स्थितियों के लिए नहीं बनाये गये हैं, प्रक्रियागत रूप से समय लेने वाले हैं, तथा तत्काल कार्रवाई की अनुमति नहीं देते हैं।

जैसा कि “धारा 232 के तहत, वाणिज्य विभाग के पास जाँच करने और राष्ट्रपति को रिपोर्ट सौंपने के लिए 270 दिनों तक का समय होता है, जिसके बाद राष्ट्रपति के पास कार्रवाई करने या न करने का निर्णय लेने के लिए 90 से अतिरिक्त दिन और किसी भी कार्रवाई को लागू करने के लिए 15 दिन का समय होता है।

इसी तरह, धारा 301 के तहत, संयुक्त राज्य अमेरिका के व्यापार प्रतिनिधि को प्रवर्तन के लिए अतिरिक्त समय के साथ 12 महीनों के भीतर जाँच पूरी करनी होती है, जो कि  IEEPA अलग है—यह राष्ट्रपति को राष्ट्रीय हितों की रक्षा के लिए तुरंत कार्रवाई करने की अनुमति देता है, बशर्ते IEEPA के तहत सभी शर्तें पूरी हों,” लुटनिक ने अदालत को बताया।

उन्होंने कहा कि इस उपकरण के बिना, राष्ट्रपति की विदेश नीति तैयार करने की क्षमता गंभीर रूप से बाधित होगी, और राष्ट्रीय सुरक्षा खतरे में पड़ जाएगी। किन्तु अमेरिका के इरादे में कोई बदलाव की उम्मीद नहीं। 

 वॉलोन्गॉन्ग विश्वविद्यालय जो ऑस्ट्रेलिया में निहित है, अंतर्राष्ट्रीय एवं तुलनात्मक कानून के प्रोफेसर मार्कस वैगनर ने सोशल मीडिया पर कहा था कि IEEPA “कभी भी सही माध्यम नहीं था” और ट्रम्प प्रशासन के वकीलों को शायद पूरी तरह से पता था कि इसका इस्तेमाल गैरकानूनी पाया जाएगा।

“लेकिन शायद यह कभी मुद्दा ही नहीं था—अमेरिकी उपायों को IEEPA के आधार पर तय करने से ट्रंप प्रशासन को समय मिल गया। वह समय अभी खत्म नहीं हुआ है, क्योंकि यह अनुमान लगाना सुरक्षित है कि अंतर्राष्ट्रीय व्यापार न्यायालय (CIT) के फैसले के खिलाफ (क) अपील की जाएगी और (ख) अगर यह फैसला लागू भी होता है, तो इसे कानूनी तौर पर यथासंभव टाला जाएगा,” वैगनर ने मई में अंतर्राष्ट्रीय व्यापार न्यायालय द्वारा ट्रंप के टैरिफ के खिलाफ फैसला सुनाए जाने के बाद कहा था।

उन्होंने कहा कि अंतर्निहित रणनीतियां या लक्ष्य नहीं बदले हैं।

प्रोफेसर ने कहा, “बड़ा सवाल यह है कि अन्य देश क्या करेंगे – क्या वे मौजूदा नियमों को बरकरार रखेंगे या ट्रम्प प्रशासन द्वारा किए गए नुकसान को कम करने के तरीके खोजेंगे और संभवतः आगे भी करते रहेंगे।”

यह फैसला अप्रैल में ट्रम्प के कार्यकारी आदेशों के बाद छोटे व्यवसायों और अमेरिकी राज्यों के गठबंधन द्वारा दायर दो मुकदमों के जवाब में आया है। (एपी)

कृपया अपनी प्रतिक्रिया साझा करें: